Primarul comunei Floreşti, Horia Şulea este cercetat penal de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pentru trei infracţiuni de abuz în serviciu în formă continuată, potrivit Ziarul Făclia.
Prejudiciul creat de primarul Horia Şulea s-ar ridica la 276.526.1 lei, iar pentru recuperarea pagubei anchetatorii au dispus instituirea sechestrului asigurator pe două terenuri ale acestuia. Este vorba de un teren de 3.236 mp, iar celălalt de 8.364 mp.
Procurorii spun că, în perioada decembrie 2012 – martie 2013, la diferite intervale de timp, în calitate de primar, Horia Şulea, ordonator principal de credite şi coordonator al serviciilor de salubrizare, şi-a îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu referitoare la atribuirea şi plata serviciilor de deszăpezire a localităţii Floreşti, prin efectuarea unor plăţi nelegale, concretizate în semnarea plăţilor sau asumarea lor, în cuantum total de 123.516,4 lei.
De asemenea, procurorii au reţinut că, în perioada iulie 2012 – noiembrie 2012, la diferite intervale de timp, a mai efectuat plăţi „nelegale” pentru serviciile de curăţenie stradală a localităţii în sumă de 54.126 lei.
Şulea mai este acuzat că, în perioada februarie 2013 – decembrie 2013, la diferite intervale de timp, în calitate de primar, şi-a îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu referitoare la atribuirea şi plata serviciilor de curăţenie stradală a localităţii Floreşti, prin efectuarea unor plăţi nelegale, concretizată în semnarea plăţilor sau asumarea lor, în cuantum total de 98.883,7 lei. În total, prejudiciul calculat de procurori se ridică la 276.526,1 lei.
Odată cu începerea urmăririi penale în dosarul instrumentat de Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca, procurorii au dispus măsuri pentru recuperarea prejudiciului. În acest sens, anchetatorii au instituit sechestrul asigurator pentru un teren de 3236 mp şi unul de 8.364 mp.
Primarul a contestat măsura dispusă de procurori cu privire la terenuri, cerând ridicarea sechestrului de pe unul din terenuri pentru că valoarea acestora este cu mult mai mare decât prejudiciul imputat de procurori. Astfel, apărătorul primarului a arătat că terenul de 3.236 mp ar fi estimat la 956.080 lei, iar cel de 8.364 mp la 2.391.920 lei. În acest context, judecătorul a admis cererea menţinând sechestrul doar pe terenul de 3.236 mp.
Precizăm că Horia Şulea, în urmă cu patru ani, a mai fost cercetat penal pentru conflict de interese la sesizarea Agenţiei Naţionale Anticorupţie. În urma analizării probelor, edilul a fost trimis în judecată. Horia Şulea a ajuns în atenţia ANI după ce în perioada 23 iulie – 22 octombrie 2013, cumnata acestuia a exercitat, cu caracter temporar, funcţia publică de conducere de Şef serviciu în cadrul Poliţiei Locale Floreşti. La finalul procesului, judecătorii au reţinut că fapta lui Horia Şulea nu prezintă pericol social, dispunând sancţionarea primarului cu amendă administrativă.
Reacţia edilului a venit prompt, pe pagina sa personală de Facebook:
Legat de ultimele apariții din media, subiect care nu este o noutate, chiar eu făcând pe parcursul ultimelor luni mai multe referiri la respectiva lucrare penală, câteva mici clarificări
1. Întra-adevăr pe numele meu și a altor 10-12 persoane este în lucru la procurori o lucrare penală privind un posibil abuz în serviciu.
2. Eu opinez că lucrările de deszăpezire efectivă și actele premergătoare lucrărilor și cele post lucrări s-au desfășurat în spiritul și litera Legii. Procurorii deocamdată cercetează. Eventual, un judecător va face lumină. Dacă va fi cazul, abia aștept să îmi susțin cauza în fața unui judecător.
3. Până la o sentință definitivă și irevocabilă, orice persoană este nevinovată. Procurorul doar acuză, el nu stabilește vinovății și nu înfăptuiește act de Justiție. Lucruri de care se pare că unii care deja m-au crucificat și găsit vinovat, au uitat. Or, nota bene, dosarul încă nici măcar nu a fost trimis în judecată, ce să mai spunem de vreo sentință fie ea chiar și nedefinitivă. Dar, legea este de partea mea, așa că voi uza de ea în orice derapaj de la normele stabilite prin legislație.
4. Mai mult, faptele cercetate acum de procuror au mai fost cercetate de DNA instituție care nu a constat absolut nici o ilegalitate.
5. Pe principiul Paiul din ochiul altuia și parâma din ochiul propriu, în ceea ce-l privește pe deputatul Nasra, care îmi cere demisia de onoare, aștept cu nerăbdare să citesc zilele următoare cum Nasra are aceeași poziție față de primarii PSD din județ, față de parlamentari din partidul său cercetați penalși față de șeful său de partid, președinte al Camerei Deputaților, care este condamnat definitiv pentru fapte asimilate celor de corupție. De asemenea, îi reamintesc deputatului Nasra că până și pentru cei ce vor schimba din temelii Legile Justiției, o persoană este nevinovată până când un judecător stabilește definitiv și irevocabil altfel.
7. În rest, legea este de partea mea, a oamenilor drepți, onești și cu coloană vertebrală, așa că voi uza de Lege când voi opina că asistăm la vreun derapaj de la normele bunei conviețuiri, a climatului de ordine și liniște publică necesar desfășurării normale a activității economice și social-culturale și promovarea unor relații civilizate în viața cotidiană, derapaj comis prin fapte care să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
