DECLARATII NICUSOR DAN

Președintele Nicușor Dan a început o conferință de presă în această seară, la ora 19:05. Președintele va primi câte o întrebare de la fiecare jurnalist acreditat la Cotroceni

Principalele declarații:

• Am considerat util să avem un dialog la sfârșitul crizei politice. A fost o perioadă dificilă pentru români, un an cu nivelul de trai care a scăzut, apoi a continuat să scadă și o incertitudine pe care dezbaterile inutile, multe ale partidelor a generat-o
• A fost o perioadă în care am pierdut timp prețios noi toți, o perioadă emoțională. Și tocmai pentru că a fost o perioadă foarte inflamată au fost lucruri pe care nu le-am spus. E un moment în care cu mai puțină emoție să ne uităm la poza de ansamblu și să ne uităm în viitor
• Voi răspunde în esență la patru întrebări. Prima: Care e situația financiară și de ce e crucială evaluarea agențiilor de rating
• A doua: De ce și deși am toată simpatia pentru simpatizanții AUR aducerea AUR la guvernare ar fi însemnat o prăbușire economică și afectare a securității statului
• A treia: de ce alegerile anticipate ar fi dus la o prăbușire economică rapidă
• A patra: de ce e o iluzie că PNL și USR, cu scorul din Parlament, dacă ar fi avut sprijinul președintelui, ar fi putut guverna fără PSD
• Important e că am avut o rectificare și prin asta România a dovedit că și-a păstrat angajamentele financiare. Am avut o săptămână de obligațiuni care s-a desfășurat foarte bine. Am dovedit că România are încrederea pieței financiare
• Ce are de făcut guvernul viitor nu vreau să spun foarte multe. Cred că suntem într-un moment în care oamenii știu ce așteptări au de la clasa politică și invers. Prima întrebare, de ce e crucială evaluarea agențiilor de rating. Deficitul pe 2026 e de 150 de miliarde de lei. Înseamnă cât tot PNRR pe 5 ani, sau 2.500 km de autostradă de la zero, sau 45 de spitale regionale. Sunt bani pe care îi cheltuim fără să îi avem. Dintre ei, 60 de miliarde de lei sunt doar dobânzile la datoriile deja acumulate. Trebuie să fim calmi, nu suntem singuri în această situație, dar e absolut obligatoriu ca traiectoria fiscală asumată față de piețe să fie păstrată. Orice abatere de la această traiectorie fiscală înseamnă că România nu e credibilă și este în risc să nu-și plătească datoriile. Ce s-ar întâmpla dacă agențiile de rating ne-ar reduce ratingul? Există fonduri de investiții sau de pensii care în această ipoteză trebuie să se retragă din România, și asta înseamnă că trebuie să ne împrumutăm de la alții, mai scump. Și dacă nu sunt destui de la care să ne împrumutăm, trebuie să vină FMI. Dar FMI vine tot timpul cu condiții drastice de ajustare fiscală. Fie că vine sau nu, fie că sunt investitori sau nu curba de corectare a deficitului va fi mult mai agresivă decât acum
• Cele mai mari capitole de cheltuieli sunt salariile și pensiile, foarte greu de crezut că poți avea o reducere drastică a deficitului fără să te atingi de capitolele astea. Dacă cresc ratele cu care statul se împrumută crește tot. La oameni e dureros, dar la firme vedem că multe dintre ele sunt la limită și nu mai suportă o ridicare și mai multă a ratei cu care ele se împrumută și evident că așa cum s-a întâmplat în multe exemple de downgradare a dus la închideri de firme și șomaj. Cursul de schimb afectat și cât durează să ieși din asta: Am o situație că media este 6-7 ani. De fiecare dată când ai pierdut încrederea pieței financiare îți ia ani de zile. România a pierdut-o în 2008 și a recâștigat-o în 2014
• Aceasta a fost prima întrebare. Rezumatul: O situație financiară pe care trebuie să o privim cu calm, dar respectarea țintelor deficitului este obligatorie
• Întrebarea doi, de ce am exclus AUR de la guvernare. O să încep tangențial o discuție despre simpatizanții AUR, pentru care am toată simpatia. Și îmi pare rău că nu am avut mai multe ocazii de a dialoga și dialogul a fost înlocuit din toate părțile cu slogane. Am simpatie pentru că am fost în situația de a critica statul, de a participa la sute de proteste, de a da statul în judecată de sute de ori, de a nu câștiga și nu se întâmpla nimic, înțeleg foarte bine ce înseamnă să fii revoltat pe statul român. E principalul motiv pentru care simpatizanții AUR simpatizează AUR. Dacă ești partid politic care reprezinți milioane de oameni nu mai e suficient să protestezi.
• Trebuie să dai garanția oamenilor că dacă ajungi să guvernezi ești suficient de încredere, predictibil și știi unde vrei să ajungi. AUR nu este în situația asta azi. O să exemplific: AUR la guvernare ar fi însemnat într-o săptămână retrogradarea ratingului de țară. Nu trebuie să demonstrez nici eu, nici alții că AUR e un partid populist.
• Toate cele trei mari agenții de rating o spun clar: venirea AUR la putere înseamnă scăderea ratingului de țară
• E suficient ca piața financiară să te numească populist și să se comporte cu tine ca atare și asta e situația. AUR e considerat partid populist de toată piața finaciară, investitori, piețe de rating. Am zeci de studii care spun că într-o țară în cate un partid populist ajunge la guvernare crește rata dobânzii cu care țara se împrumută. Și revin că suntem la limită cu curba de ajustare fiscală care nu permite creștere a nivelului dobânzii azi. Toate agențiile de rating o spun cu subiect și predicat că accederea AUR la putere e motiv de scădere a ratingului. Economia, investițiile, finanțarea merg pe încredere. Și AUR nu prezintă încredere. Pe palier financiar: Nu au plan de țară sustenabil, spun că reduc taxele dar vor răscumpăra toate investițiile, vor reindustrializare (…)
• Apoi când ai un partid a cărui carte de vizită este scandalul, inclusiv în Parlamentul României, e previzibil că odată ajuns la putere va crea conflicte și va afecta stabilitatea administrației. Avem toate declarațiile împotriva Occidentului, băncilor, investitorilor străini, împotriva unor țări cu invetiții în România. Dacă ești consultant economic și vine o companie franceză să investească în România, tu consultant îți amintești că ai un partid la guvernare care a spus că Franța e dictatură comparabilă cu Iranul, că România e colonie franceză și mai bine îi spui: ”Mai bine nu România de data asta”. Și îi spui că a promis case cu 35.000 de euro, a luat datele din buletin ale românilor și după aia a zis că e marketing electoral.
• Și îi mai spui că nu ești sigur că în condiții de criză va ține România sigură. AUR e un partid izolaționist, spune că nu-l interesează cumva relațiile cu partenerii. Și dacă în economie e nevoie de încredere să te integrezi în lanțul de producție, în securitate încrederea e cu atât mai importantă. Nu poți să ai securitate fără să fii integrat într-o rețea de parteneri
• A avea un parteneriat înseamnă că acel partener îți dezvăluie informații importante pentru propria sa securitate
• AUR e un partid izolaționist, care spune că nu-l interesează relațiile cu partenerii. Și dacă în economie e nevoie de încredere ca să te integrezi în lanțuri de producție, în securitate încrederea e cu atât mai importantă.
• Câteva exemple de raportare AUR la parteneri. SUA și NATO: Poți să ai încredere când a votat împotriva prezenței trupelor americane în România? Sau împotriva legii de doborâre a dronelor? Sau când a mulțumit că ai exclus țara lui din Visa Waiver? Sau când a spus că îl susține pe un anume Georgescu care spune că baza de la Kogălniceanu este pentru a ataca Rusia și scutul de la Deveselu e o rușine diplomatică pe care o va reevalua?
• Pe UE: Cum poți cu AUR la guvernare să te integrezi în mecanisme europene pe flancul estic când acest partid spune: Conducerea degenerată de la Bruxelles, Idiocrația de la Bruxelles, comisari sovietici sau care taie tortul care reprezintă integritatea teritorială a unui stat european. Cum vei păstra Franța care coordonează eforturile de apărare când Franța ”e o dictatură ca Iranul” și tot ce am spus
• Cum poți coordona procesul de aderare a Moldovei la UE când spui că Moldova e o dictatură susținută de Ursula von der Leyen
• O prezență AUR la guvernare duce la partenerii noștri o întrebare legitimă: România va continua să-și respecte angajamentele pe care și le-a luat?
• Întrebarea trei, de ce anticipatele ar fi dus la prăbușirea economică: Se bazează pe tot ce am spus mai devreme. Din nou, ce face o agenție de rating este să spună investitorului care este riscul de a investi într-o țară. Să spunem că suntem analist la o agenție de rating și suntem o țară care mai are 4-5 luni cu un guvern și partidele se vor înjura și mai abitir ca până acum, care mai avem un partid cu 40% în sondaje și s-a certat cu toată lumea, intern, extern, parteneri, bănci, țara se împrumută cu 150 miliarde lei pe an și tu analist de investiții tre să recomanzi unui investitor dacă să investească în țara respectivă sau să se reorienteze în altă parte în lumea largă. Care credeți că ar fi fost răspunsul pe care l-au și sugerat în evaluări?
• Ultima întrebare: De ce e o iluzie că PNL – USR ar putea să guverneze fără un dialog cu PSD chiar dacă președintele îi susține. În mod democratic o parte dintre români susțin PNL și USR, mulți dintre ei m-au votat și votul lor a fost decisiv pentru a intra în turul doi și le voi fi tot timpul recunoscător. În linii mari: Cea mai bună opțiune e PNL – USR, perfect. Mai spun PSD e un partid nociv, își protejează clientela, perfect. Dar mai spun: Dacă președintele susținea, erau la guvernare PNL – USR. Asta e complet fals pentru că pur și simplu 30% e mai mic decât 50% și ca să guvernezi trebuie să ai 50% și niciun președinte din nicio țară democratică nu poate să suplinească diferența.
• S-a mai spus că președintele putea să împiedice moțiunea de cenzură. Niciun președinte, în nicio țară democratică nu poate să împiedice sau să acționeze într-un fel sau altul
• Și am mai auzit două mari idei despre o posibilă guvernare PNL-USR. Să aducem la guvernare PSD și AUR, să eșueze și după aceea să aducem PNL și USR și am răspuns la întrebarea asta în detaliu mai devreme, însemna să aruncăm în aer țara asta.
• A doua: Alegeri anticipate. Din nou, am răspuns, am arătat ce-ar fi însemnat pentru economia românească în momentul în care ne aflăm să facem alegeri anticipate: downgradare și scădere bruscă a nivelului de trai. Nu mai există altă posibilitate logică. Deci ești minoritar în parlament ai două opțiuni: Reușești o coaliție majoritară, da, nu vei face tot ce ți-ai propus pentru că ești într-o coaliție. Nu vrei să faci asta? Mergi în opoziție și speri să faci mai mult în alegerile viitoare. Dar e ilogic să acuzi arbitrul că 30% e mai mic decât 50%, nu e treaba arbitrului
• Și vreau să mai spun un singur lucru, într-un registru personal:
• Am văzut mulți oameni la televizor într-o echipă politică, o cheie eroică, ne luptăm cu PSD, guvernăm în același timp, ne luptăm cu Sistemul, cu președintele care susține și PSD și Sistemul, foarte bine până aici. Dacă n-ar fi fost alții în același timp să nu vină tot la președinte să spună: N-ai putea tu să vorbești cu PSD? Că noi nu putem. Sau una, sau alta, dacă avem o minimă decență

• Întrebare: Sunteți conștient că atât la alegerile pentru Primăria București cât și prezidențiale majoritatea v-au votat considerându-vă răul cel mic. Vă simțiți eliberat față de orice angajamente față de nucleul dur?

  Nicușor Dan: E o lectură inspirată. Eu sunt aceeași persoană pe care oamenii au votat-o și încercând să explic că față de contextul politic pe care românii l-au dat prin votul la alegerile parlamentare am luat cele mai bune decizii, din perspectiva mea, cu două sau trei obiective în minte pe care le-am promis: Că voi păstra direcția pro-occidentală și că voi păstra stabilitatea financiară a țării. Și am încercat să explic care ar fi fost pericolele dacă luam alte decizii.

• Întrebare: Miercuri, Ungaria a publicat zeci de mii de dosare a securiștilor, la noi în România SRI nu a predat dosarele cu numele tuturor informatorilor, inclusiv ale celor care au fost distruse. MApN nu a predat nici ea, iar SIE deloc. Cum vedeți că de 37 de ani românii nu au acces la informații. În Ungaria face parte din angajamentul noului premier. Dumneavoastră vă vedeți implicându-vă într-un astfel de demers?

  Nicușor Dan: Nu am avut o preocupare directă în direcția asta însă evident că susțin orice formă de cunoaștere a istoriei recente cu atât mai mult cu cât ea începe să fie glorificată în anumite zone ale societății.

• Întrebare: Continui tema ridicată de colegii de la G4Media. Până la rapoartele de activitate ale procurorilor există niște fapte care preocupă foarte tare votanții. Dosarul DIICOT legat de azilele lui Pașca, unde nu sunt vizațte tocmai instituțiile de stat care trimiteau oamenii acolo. Pe de altă parte, procurorul general Cristina Chiriac a avut un rol esențial în blocarea sesizării CJUE.

  Nicușor Dan: Dosarul DIICOT – Pașca: El nu este finalizat. A fost făcută o primă acuzație față de un număr de persoane dar investigațiile continuă din informațiile pe care le am pentru mai multe persoane și infracțiuni. Discuția pe prescripție și două decizii ale CJUE: Păcatul originar este la Parlament. Noi am avut o lege, un cod penal neclar în ceea ce privește perioada suplimentară de cercetare a infracțiunilor, CCR a spus că acel text de lege este neclar, după asta Parlamentul trebuia în 45 de zile să opereze modificarea legislativă, deci consecință întreaga perioadă pe care procurorul a avut-o la dispoziție s-a considerat că nu mai există în legislația românească. După care a venit prima decizie CJUE care a spus că există o excepție și din nou a fost o dezbatere a instanțelor și a venit o a doua decizie a CJUE, toate lucrurile astea sunt discutabile în termenii juridici. Eu nu pot să spun că a greșit cineva sau n-a greșit cineva însă, în orice caz, la momentul în care Parlamentul știa că are 45 de zile și n-a făcut nimic acolo a fost greșeala. Acum, din păcate, dezbaterea e mai mult teoretică, suntem la 10 ani distanță de dosare care trebuiau soluționate în 12, 15 ani. E imposibil ca parte din acele dosare să mai fie salvate.

• Întrebare: Deci nu vedeți o problemă că doamna procuror general Cristina Chiriac nu a cerut o redeschidere pe cale extraordinară a marilor dosare de corupție?

  Nicușor Dan: Aș spune că a făcut o evaluare de oportunitate estimând dacă acele dosare, care sunt de acum 12-15 ani, mai au vreo șansă să ajungă la final.

  Întrebare: Se face apel la protest în weekend în Capitală pentru a pune presiune pe Justiție. Tensiunile au pornit de la anularea alegerilor. Când și dacă va fi publicat raportul alegerilor? Și a doua: Dacă erați primar general avizați protestul pe ideea că neavizarea genera mai multă tensiune?

• Nicușor Dan: Cât am fost primar am avizat vreo 5000 de proteste, inclusiv vreo 100 împotriva mea ca primar. Au fost câteva pe care le-am respins în situația în care nu era clar sau erau două manifestări în același loc. Tot timpul am încercat să găsesc alternative. Din ce am văzut în presă primăria pare că are dreptate. Nu poate cineva să răspundă pentru 50 de persoane și în același timp să facă o mare mobilizare pe rețele pentru acest miting. Trebuie să existe o corespondență între ce scrie în cere și situație. Și să existe un dialog.

• În ceea ce privește raportul privind anularea alegerilor: 1. A fost o neregulă evidentă financiar, un candidat a anunțat zero cheltuieli de campanie și sunt dovezi evidente de sume consistente cheltuite în această campanie și sunt investigații în curs pe urma banilor și dovezi există; 2. Pe influența rusă procurorul general a prezentat niște fapte; 3. Tabloul general este mult mai amplu. În România și UE există în mod evident un război hibrid dus de Federația Rusă cu sute de sabotaje, cu mii de atacuri cibernetice, cu campanii de dezinformare. În momentul în care avem raportul îmi doresc ca tot acest tabloul general să fie prezentat.

   

  Întrebare: Când 200 de magistrați spun că este o problemă în interiorul sistemului de Justiție este o problemă serioasă”. Din 200 s-au făcut 900. Dar am văzut cum au fost cercetați de IJ și sancționați de CSM. Și n-ați avut nicio reacție publică. De ce ați tăcut după ce le-ați cerut să aibă curaj?

  Nicușor Dan: Am avut un dialog în decembrie 2025-februarie 2026 cu magistrații, după asta am intrat cu toții într-o criză politică care ne-a luat toată energia de la a face orice altceva. De ce spuneți dumneavoastră că s-a întâmplat, că au fost șicanați de Inspecția Judiciară sau CSM, acum că nu mai discutăm de majorități și avem un guvern, sunt gata să reluăm dialogul.

  Întrebare: Aveți încredere în Inspecția Judiciară, care spune că nu sunt probleme în Justiție?

  Nicușor Dan: Eu am criticat foarte des Inspecția Judiciară, nu am o analiză amănunțită, însă dacă românii spun că au încredere doar 25% în Justiție și dacă IJ este acel organ al sistemului de justiție care ar trebui să ne dea nouă garanția că sistemul merge bine înseamnă, logic, că e o problemă cu Inspecția Judiciară. Însă ceea ce nu avem în Justiție cum nu avem în multe alte zone sunt dosare. Un document cu treizeci de abuzuri sau douăzeci de abuzuri ale IJ pe care cineva să le sistematizeze și să spună asta e situația.

  Dați-mi dumneavoastră situația lor, nume și prenume, dați-mi nume și prenume, astfel încât eu să ceară dosarul. Vreau să spun că în Justiție ca în alte domenii noi vorbim și poate avem dreptate.

  Întrebare: Laurențiu Beșu, Sorina Marinaș și alte nume au trecut prin furcile caudine ale CSM

  Nicușor Dan: Fiecare ar trebui să vină cu un extras din plângerea lor să arate că au dreptate, nu am văzut asta. La mine, da. Eu nu știu dacă au fost sancționați, dacă au fost sancționați pentru delict de opinie… Dacă sunt declarații în spațiul public, cum putem să avem o dezbatere?

  Întrebare: Toamna trecută ați luat o cină cu mitropolitul Banatului. Domnul Pahonțu de ce a stat cu dumneavoastră la masă?

  Nicușor Dan: A fost o masă de 15 persoane, din fețe bisericești, din politicieni locali, din oameni din admiinstrația pezidențială.

  Întrebare: Trebuia să stea la masă cu șeful unui serviciu secret?

  Nicușor Dan: Vi se pare relevant?

  Întrebare: Da, foarte relevant

  Nicușor Dan: Nu e un serviciu secret

  Întrebare: Ba da, așa spune legea, are dreptul să culeagă informații

  Nicușor Dan: Nu cred că e relevant

  Întrebare: Toți președinții dinainte dvs. au avut contacte cu președinții SUA. De ce nu ați reușit până acum să ajungeți la un tete a tete cu JD Vance sau Trump sau să-i aduceți în România? Este o neputință politică a administrației Dan?

  Nicușor Dan: Succesul sau insuccesul unei administrații nu se măsoară în viteza unor vizite, ci de a realiza obiectivele de securitate în politică externă propuse. În materie de securitate România a continuat un parcurs care era deja bun și s-a consolidat foarte mult atât în relația cu SUA, cât și cu partenerii europeni.

  Întrebare: De ce nu este de acord președinția cu desecretizarea contractului de lobby?

  Nicușor Dan: Toată chestiunea este că e un contract între două părți, fiecare supuse unei alte legislații, fiecare cu constrângerile de confidențialitate. Nu e logic să fie foarte publice, ci doar enunțate generic.

  Întrebare: Cum v-ați simțit când ați aflat că Paolo Zampolli v-a pus pe speaker?

  Nicușor Dan: Am zâmbit ca și acum

  Întrebare: Consolidare sau diminuare a forțelor americane în România?

  Nicușor Dan: E un proces în curs, a fost un chestionar foarte amplu pe care l-am trimis înapoi în urmă cu o lună și jumătate. Evaluarea de către direcția condusă de domnul Colby s-a terminat, a ajuns la Pete Hegseth. Cred că am făcut tot ce putea să fie făcut pentru ca soluția să fie cât mai bună pentru România, ne-am inspirat de la ce fac alții, există și părți nepublice, locații, echipamente, toate chestiunile astea, mai departe este o decizie a administrației americane, nu vreau să fac pronosticuri, eu cred că România a fost foarte serioasă în acest demers, așa cum am spus-o oficialilor americani este un beneficiu reciproc pentru că conceptul cu care operează administrația americană este de proiecție a forței și locația pe care România o are și baza de la Kogălniceanu este una foarte bună pentru a proiecta forța unei armate precum cea americană

  Întrebare: Marcăm 20 de ani de la integrarea în UE anul viitor. Ce puteți să faceți anul viitor pentru ca anul viitor să nu fie doar un moment festiv și un moment în care se negociază bugetul și foarte multe beneficii pentru a nu se afla în situații atât de complicate ca acum

  Nicușor Dan: Titlul general este o falsă problemă că România trebuie să aleagă între SUA și UE, o falsă dezbatere, eu spun același lucru și la București, și la Bruxelles, și la Washington. Relația transatlantică este extrem de importantă pentru România (…). În ce privește acțiunea noastră în interiorul UE, ați văzut ieri Ursula von der Leyen, președinte Comisiei, faptul că comunicăm pe termen scurt pe situația la Marea Neagră, faptul că România e fruntașă pe SAFE, participă la programele UE de apărare a flancului estic și în cadrul mai larg al problematicii europene, ați văzut că în dezbaterea mare pe bugetul viitor, România cu Italia a reușit să coalizeze cele șapte state prietene. Cum i-am zis doamnei președinte ieri, România e extrem de onestă în relația cu UE și începe să-și apere mai bine interesele în dezbaterile de acolo

  Q: La Adrian Veștea puteați să supliniți diferența până la 50%?
  A: Am avut indicii serioase că are majoritate.

  Q: Era o coaliție ascunsă cu PSD?
  A: E o discuție cu lideri politici și nu am acordul lor să dau detalii.

  Q: Dar a negociat cu AUR domnul Veștea
  A: Nu i-am dat mandat pentru asta și nu cred că a negociat tot cu AUR

  Q: La domnul Siegfried Mureșan, acolo aveați o majoritate în cap sau de ce l-ați desemnat?
  A: Am spus atunci că nu există nicio formulă de majoritate, dar pentru că societatea o cere îl desemnez pe cel cu cele mai multe voturi

  Q: Cine v-a sunat să stați de vorbă cu PSD?
  A: De nenumărate ori, mulți oameni din coaliția PNL-USR

  Q: Două declarații de avere nu sunt publicate pe ANI (enumeră problemele din declarațiile de avere ale lui Lucian Pahonțu)
  A: Sunt sigur că Pahonțu vă va răspunde

  Q: Ați spus că PNL plus USR, cu 30% în Parlament, nu pot guverna. Atunci cum guvernează PSD cu 23%?
  A: Reușind să aibă un vot de învestire în Parlament. Constat că l-am desemnat pe domnul Mureșan și n-a avut majoritate și l-am desemnat pe domnul Niculescu și a avut majoritate

  Q: Ați spus că sunteți un arbitru. Ce fel de arbitru iese cu o seară înainte de votul la Siegfried Mureșan și spune că nu va dizolva Parlamentul, iar înainte de votul pentru Luca Niculescu iese pe surse de la Cotroceni că sunteți pregătit să dizolvați Parlamentul?
  A: Să nu transformăm o discuție serioasă într-o discuție pe surse. Am spus de la început că alegerile anticipate nu sunt o soluție, ci sunt o soluție dezastruoasă

  Q: Sunteți la curent cu colaborarea dintre PSD și AUR?
  A: În afară că 30 e mai mic ca 50, și 1 e mai mic decât 464. E foarte greu ca un președinte să influențeze dinamica Parlamentului

  Q: De 1 decembrie românii sunt mai asigurați că statul e dispus să lupte cu corupția?
  A: Nu vreau să fiu în niciun fel festivist. Dacă ne uităm în sondaje 85% din români spun că țara merge într-o direcție greșită (…) Mi se pare că văd o dinamizare a activității lor. Faptul că după mulți ani doi magistrați importanți sunt anchetați e un pas mare.

  Q: Aveți un calendar când va fi prezentat raportul pe anularea alegerilor?
  A: Când am intrat în criza asta era principala preocupare. Din păcate rezolvarea crizei politice a fost mult mai importantă și am lăsat deoparte activitatea asta. Probabil instituțiile au mai lucrat la asta. Revine una din principalele mele preocupări dar nu vreau să dau un calendar.

  Q: I-ați lăsat singuri pe magistrați, jurnaliști și organizațiile civice de pe listele negre. A fost un moment de dezamăgire când n-ați avut nicio obiecție față de numirile miniștrilor de la PSD. Oamenilor ăstora ce le spuneți?
  A: A: Nominalizări de miniștri. Am fost foarte, foarte mulțumit că după cinci luni și jumătate de criză politică am avut în sfârșit un guvern susținut de Parlament. Am încheiat o criză care putea să arunce România în aer. Legat de întrebarea cu listele negre. Așa-zisele liste negre. Pentru că tot timpul există două părți, ceea ce numiți dumneavoastră liste negre sunt o reacție, pe care putem să discutăm, la niște oameni care au spus lucruri de genul ”jegurile de la CSM” sau e ”de notorietate că multe judecătoare au relații cu infractori”

  Q: Germania este un partener strategic. Ați cerut explicit Germaniei vreodată o implicare mai concretă, mai intensă și ce v-a răspuns cancelarul Merz?
  A: Nu vreau să anunț lucruri înainte ca ele să se întâmple. Cu multe țări europene importante încercăm să extindem parteneriate importante pe care le avem în ce privește apărarea.

  Q: L-ați menționat pe Călin Georgescu, despre care mulți români cred că e președintele ales, dar nu știm nimic de el. La doi ani de la anularea alegerilor ne puteți spune ce haină îmbracă?
  A: În momentul în care eu personal m-am implicat în criza politică m-am oprit din problema anulării alegerilor. Pot să spun că existau mai multe informații interesante despre dumnealui care nu sunt în spațiul public și vor fi în raport. Să așteptăm raportul. Nu vreau să mai dau calendare, am dat deja și nu mi-a dat timpul dreptate

  Q: Va fi adoptat bugetul până la finalul anului?
  A: Sunt șanse bune să-l avem