DEFINITIV. Modificările aduse Codurilor penale au fost adoptate de Camera Deputaților

Modificările aduse Codului penal și Codului de procedură penală au fost adoptate marți de Camera Deputaților, forul decizional în acest caz. S-au înregistrat 181 de voturi ”pentru”, 83 ”împotrivă” și o abținere în cazul Codului de procedură penală și de voturi 180 de voturi ”pentru”, 81 ”împotrivă” și 2 abțineri.

Cele două acte normative au trecut cu sprijinul deputaților UDMR și de la alte partide, deoarece coaliția PSD-ALDE nu mai are de anul trecut majoritate în Camera Deputaților. În timpul votului pe articole, ministrul PSD al Dezvoltării, Daniel Suciu, a stat în aceeași bancă cu liderul deputaților UDMR, Attila Korodi, cel care indică modul în care votează parlamentarii formațiunii. De altfel, UDMR a votat și în comisia Iordache modificările aduse de PSD și ALDE celor două Coduri penale.

La Codul de procedură penală au votat ”pentru”, pe lângă deputații PSD și ALDE, și 13 deputați UDMR, 8 deputați de la minorități, 3 deputați neafiliați și unul de la PMP.

La Codul penal au votat ”pentru”, pe lângă deputații PSD și ALDE, și 13 deputați UDMR, 7 deputați de la minorități, 3 neafiliați și unul de la PMP.

Citește și: 39 de milioane de lei de la guvern pentru modernizarea patinoarului din Gheorgheni (Harghita)

În cadrul dezbaterilor generale, deputaţii PNL, USR şi PMP au criticat modificările aduse Codurilor penale, anunţând că le vor contesta din nou la Curtea Constituţională, în timp ce PSD a susţinut că textele sunt constituţionale.

Liderul deputaţilor PNL, Raluca Turcan, a făcut apel către parlamentari pentru a respinge modificările la Codurile penale, considerând că acestea „favorizează corupţii în acte publice”.

„Nicio modificare nu are legătură cu problemele reale ale României, nu are legătură cu deciziile CCR, este doar un pretext pentru favorizarea infractorilor. Transmiteţi un mesaj usturător Comisiei de la Veneţia că nu vă pasă şi sunteţi singuri în ţară şi faceţi ce doriţi. Fac un apel şi de suflet, de mamă a unui copil de 11 ani, a oamenilor cinstiţi, nu vă daţi votul pentru o lege care favorizează corupţii în acte publice, descurajează orice om cinstit din ţară. Prin aceste modificări spuneţi că legea este auxiliară. PNL nu poate şi nu va vota aceste modificări. Dacă veţi obţineţi voturile necesare pentru adoptare, (…) vom contesta la CCR această nenorocită de lege care va arunca România la periferia Europei. (…) Sper că UDMR, minorităţi să nu voteze, sper că cei din ALDE nu vor vota”, a afirmat Turcan.

Deputatul Stelian Ion a anunţat că s-a încălcat procedura şi USR va invoca acest lucru în sesizarea Curţii Constituţionale.

„Invoc o încălcare de procedură flagrantă, de încălcare a art. 69 al. 2 din Regulament în sensul că raportul trebuia să ne fie pus la dispoziţie cu 3 zile înainte de vot. Ne-a fost dat cu doar 3 minute înainte de plen. Dacă se va ajunge la vot şi la adoptare, vom invoca acest motiv într-un atac la CCR”, a spus deputatul USR.

Stelian Ion a susţinut că prin aceste modificări „atacul PSD, ALDE împotriva oamenilor cinstiţi şi în favoarea infractorilor a ajuns la paroxism”.

”Puterea actuală induce în eroare, minte când spune că aceste modificări sunt cerute de CCR şi directivele europene. Nimic mai fals, majoritatea articolelor sunt introduse pentru a favoriza şeful de partid şi baroni locali. Pe lângă aceştia vor scăpa şi mulţi alţi infractori cu infracţiuni de violenţă. Comisia Europeană ne-a solicitat în cadrul MCV să nu dăm curs acestor modificări. PSD, ALDE iau numai măsuri în favoarea infractorilor. Avem o solicitare către colegii din UDMR cu instruire, care au citit aceste modificări, vă rugăm să nu fiţi complici şi să nu votaţi aceste modificări, aşa cum aţi făcut şi anul trecut. La fel facem un apel şi către minorităţile naţionale”, a fost mesajul lui Stelian Ion.

El a mai spus că adoptarea acestor modificări ar genera declanşarea procedurii de infringement împotriva României.

„Modificările au legătură cu dosarele de corupţie ale şefilor de partid şi ale baronilor locali. (…) Modificările sunt impuse de o putere care abuzează de prerogativele sale pentru a-şi proteja şefii. E trist că puneţi în pericol interesele românilor pentru a proteja şefii. (…) Asemenea atacuri nu au fost aduse în niciun regim politic”, a adăugat Stelian Ion.

Deputatul UDMR Marton Arpad a precizat că formaţiunea sa va vota proiectul Codului de procedură penală, menţionând că este vorba despre eliminarea articolelor declarate neconstituţionale de către CCR.

„Pe colegii noştri care doresc ca România să fie salvată de altcineva le-am spus să nu se preocupe de noi. În legătură cu procedura în care ne aflăm, noi nu ne aflăm în ipostaza adoptării unui proiect de lege privind Codul de procedură penală, ci ne aflăm în ipostaza în care CCR a considerat că anumite articole din acest proiect de lege sunt neconstituţionale şi decizia a fost de eliminare a tuturor acestor articole. Nu avem dreptul să aducem alte modificări substanţiale. (…) Noi vom modifica doar eliminarea articolelor neconstituţionale pentru care vom vota ‘pentru’ „, a anunţat Marton Arpad.

În schimb, în privinţa modificărilor la Codul penal, Marton Arpad a spus că sunt unele articole care ar fi trebuit reformulate, dar UDMR nu poate vota împotriva eliminării articolelor neconstituţionale.

„În Codul penal există articole care prin formularea lor au fost găsite neconstituţionale, sunt unele articole care ar fi trebuit să fie reformulate pentru a nu rămâne cu un articol privind abuzul în serviciu neconstituţional. La fel este punctul nostru de vedere referitor la contopirea pedepselor. Noi, în loc să încercăm o reformulare a textului, am eliminat reformularea. Aici a păcătuit comisia. (…) Dar în această procedură nu putem vota împotriva eliminării textelor găsite neconstituţionale”, a subliniat Marton Arpad.

PMP nu va vota aceste modificări ale Codurilor penale, a anunţat deputatul Marius Paşcan.

„De trei ani CCR a constatat prin decizii zeci de articole neconstituţionale din Codul penal şi Codul de procedură penală şi nu v-a preocupat să le corectaţi, în schimb această ţară este de doi ani în pătimire cu aceste modificări. De ce în sărbătorile sfinte trebuie să facem aceste modificări? (…) Trebuie să aveţi cumpătare şi PMP susţine că modificările trebuie făcute în spiritul CCR, dar nu după ureche, ci în special în spiritul convenţiilor internaţionale, în special cea de la New York. A subsuma aceste modificări intereselor unor politicieni este absolut inadmisibil, ne descalifică pe noi, Parlamentul, principala instituţie a statului de drept. (…) Ne punem într-o situaţie delicată şi pentru ce? Oare merită cineva din această sală, fie el şi preşedintele Camerei, pentru a plăti ţara acest sacrificiu? PMP nu va vota aceste modificări care nu sunt legate de priorităţile reale ale României”, a afirmat Paşcan.

În replică, deputatul Eugen Nicolicea a arătat că PSD a propus eliminarea articolelor declarate neconstituţionale şi astfel la vot sunt doar articolele declarate constituţionale sau asupra cărora nu a existat nicio contestare la CCR.

„Suntem în procedură de reexaminare, potrivit mai multor decizii ale CCR se precizează că putem să discutăm doar despre articolele declarate neconstituţionale. Grupul PSD a propus eliminarea tuturor articolelor declarate neconstituţionale, fapt pentru care la vot vom avea doar articolele declarate constituţionale sau asupra cărora nu a existat nicio contestare la CCR. Atunci când CCR verifică constituţionalitatea unui act, verifică cu Constituţia, cu jurisprudenţa CEDO, cu actele internaţionale la care România este parte şi cu rapoartele Comisiei de la Veneţia. Acest proiect care a ieşit avizat pozitiv de la CCR va fi un caz care nu mai poate fi criticat nici măcar de cei răuvoitori din afară. Se încearcă criticarea de către cei care habar n-au ce vorbesc. În ceea ce priveşte experienţa profesională, unii au doi ani de urlete în Parlament şi atât”, a mai spus Nicolicea.

Comisia specială parlamentară pe domeniul justiţiei a aprobat, marţi, rapoartele la proiectele de modificare a Codurilor penale în forma adoptată de Senat, nefiind acceptat niciun amendament al Opoziţiei.

”Cred că mâine (miercuri – n. red.) la ora 12:00 va fi și votul final astfel încât să trimitem președintelui, în cel mai scurt timp, și aceste două Coduri. În proiectele care vor fi înaintate președintelui, sunt numai articolele declarate constituționale, astfel încât cei care vor să tergiverseze, fie că discutăm de reprezentanții opoziției, fie că discutăm chiar de președinte, o eventuală sesizare la CCR va fi respinsă de pe scaun (…) Până pleacă Parlamentul în vacanță, indiferent cât va tergiversa președintele sau opoziția, aceste două Coduri cu articolele declarate constituționale, va fi obligat președintele să le promulge (sic!) (…) Dacă veneam prin ordonanță de urgență, dădeam decât o parte (sic!) din aceste articole. Guvernul a întârziat nepermis de mult”, a declarat marți Florin Iordache, la finalul ședinței comisiei speciale.

Raportul privind modificarea Codului penal a fost adoptat cu 12 voturi ”pentru”, 6 ”împotrivă” şi 2 abţineri, iar cel privind Codul de procedură penală a fost adoptat cu 14 voturi „pentru” şi 6 „împotrivă”.

În ambele cazuri, Comisia specială a decis să rămână în forma iniţială mai multe articole criticate de Opoziţie, pe motiv că nu au fost atacate sau nu au fost declarate neconstituţionale de către instanţa constituţională.

Principalele modificări aduse Codului penal:

Se reduc termenele de prescripție a răspunderii penale (art. 154) astfel:

De la 10 ani la 8 ani (când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depăşeşte 20 de ani);
De la 8 ani la 6 ani (când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani).

Emiterea, aprobarea sau adoptarea de acte normative au fost exceptate de la infracțiunea de favorizare a infractorului (prevedere din OUG 13) – art. 269.

Infracțiunile de dare de mită (art. 290) și de cumpărare de influență (art. 292) au fost dezincriminate parțial: făptuitorii nu se pedepsesc dacă denunță fapta în termen de maximum un an de la producerea ei, cu condiția ca procurorii să nu se fi sesizat înainte. În prezent, nu există limită de timp până la care pot fi denunțate respectivele infracțiuni.

A fost dezincriminată total infracțiunea de neglijență în serviciu (art. 298 se abrogă).

Au fost înjumătățite pedepsele pentru infracțiunile de delapidare (art. 295) și abuz în serviciu (art. 297), dacă autorii faptelor achită prejudiciul până la rămânerea definitivă a sentinței.

A fost abrogat articolul 13 indice 2 din legea 78/2000 privind prevenirea faptelor de corupție: ”În cazul infracțiunilor de abuz în serviciu sau de uzurpare a funcției, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime”.

Recomandările Comisiei de la Veneția referitoare la modificările aduse Codului Penal:

reconsiderarea și modificarea articolelor care incriminează infracțiunile de corupție, în mod special darea de mită(art. 290) – în forma modificată, prevederea îi descurajează pe cei care dau mită să coopereze cu anchetatorii -, traficul de influență și cumpărarea de influență (art. 291 și 292), delapidarea (art. 295) și abuzul în serviciu (art. 297);
reconsiderarea și modificarea altor prevederi cu impact mai general, precum articolele care vizează termenele de prescripție(art. 154 – 155) – forma în care au fost modificate reprezintă un risc uriaș ca multe infracțiuni să fie prescrise înainte de a putea fi investigate și judecate -, mărturia mincinoasă (art. 273) și compromiterea intereselor Justiției (art. 277);
reconsiderarea și modificarea prevederilor referitoare la confiscarea extinsă(art. 112 indice 1), definiția funcționarului public (art. 175) și pedeapsa accesorie (art. 65) pentru a le aduce la standardele prevăzute de obligațiile internaționale ale României.

Principalele modificări aduse Codului de procedură penală:

A fost menținută interdicția comunicărilor publice și a declarațiilor, precum și furnizarea de informații, direct sau indirect, despre o persoană urmărită penal sau trimisă în judecată (art. 4). Articolul a fost introdus la propunerea PSD și UDMR și a fost considerat constituțional de către CCR.

Martorul, la fel ca inculpatul, se poate consulta cu avocatul pe tot parcursul audierii și poate astfel întrerupe interogatoriul, deși legea spune că jură pe Biblie să spună adevărul și numai adevărul (1rt. 116). Acest lucru face inutilă audierea având în vedere că ea poate fi întreruptă oricând, deşi esenţa audierii este să fie spontană. Un martor ostil sau mincinos poate acum să pună pauză ori de câte ori întrebările sunt incomode.

Anchetatorii nu pot audia persoanele care au avut relații de conviețuire cu inculpatul (art. 117). Acest lucru face posibil practic să refuze să depună mărturie orice persoană care a avut o relaţie similară celor de familie cu suspectul, indiferent care este obiectul audierii şi permite ca orice martor să poată să se eschiveze de la audiere invocând o relaţie anterioară (legea nu prevede care este durata în care se poate considera că persoanele au stabilit relaţii similare celor de familie) cu suspectul indiferent dacă este adevărat sau nu.

Înregistrarea de către un martor a unei conversaţii purtate de un inculpat cu o altă persoană într-un loc privat nu poate fi folosită în procesul penal deoarece martorul nu este nici parte şi nici subiect procesual principal (art. 139).

Mandatele de securitate națională (MSN) nu se mai pot utiliza în dosarele obișnuite. Cu alte cuvinte, dacă în timp ce monitorizează o persoană pentru infracţiuni de terorism, SRI află că acea persoană sau altele comit şi o infracţiune de corupţie, evaziune fiscală sau un viol, de exemplu, serviciul nu mai poate trimite probele la Parchet pentru ca faptele să fie instrumentate în cadrul unor dosare penale de corupţie, evaziune fiscală sau viol. Doar probele pentru terorism rămân valabile în dosarul de terorism.

Sintagma ”suspiciuni rezonabile” a fost înlocuită cu sintagma ”probe sau indicii temeinice”.

A fost menținută interdicția pentru procurori de a ridica la percheziții probe care dovedesc alte infracțiuni în afară de cea pentru care a fost autorizată percheziția (art. 162).

Au fost limitate denunțurile la maximum un an de la comiterea faptei pentru ca o persoană să beneficieze de dispozițiile referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă.

Recomandările Comisiei de la Veneția referitoare la modificările aduse Codului de procedură penală:

revizuirea totală a modificărilor aduse actului normativ astfel încât să existe certitudinea că reforma nu va avea un impact negativ asupra funcționării sistemului de justiție penală;
în timp ce toate modificările ar trebui revizuite în întregime, trebuie modificate substanțial regulile privind comunicările referitoare la anchetele penale în desfășurare (art. 4), cele privind începerea urmăririi penale(art. 305), supravegherea tehnică (art. 139), consemnarea activităților de supraveghere tehnică (art. 143), obținerea de date privind situația financiară a unei persoane (art. 153), percheziția informatică (art. 168), drepturile inculpatului (art. 83), drepturile avocatului suspectului și inculpatului (art. 93);
revizuirea dispozițiilor finale și tranzitorii

Vezi aici integral observațiile finale ale Comisiei de la Veneția asupra modificărilor aduse la Codul Penal și la Codul de Procedură Penală.

Foto: Ministrul Dezvoltării, Daniel Suciu, alături de liderul deputaților UDMR, Attila Korodi, în timpul votului pe articole la Codurile penaleTags: Comisia de la Venetia, modificare coduri penale, udmr a votat codurile penaleDoneaza prin PayPal

DONATIE RECURENTA

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

3 EUR 5 EUR 10 EUR 25 EUR 50 EUR DONATIE SINGULARA

Doneaza suma dorita pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867Deschis la Raiffeisen BankDoneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

Prenumele tău:

Email *:

Cât de des vrei să fii anunțat: Alege: Zilnic Săptămânal

Sunt de acord cu termenii acestui site

49 COMENTARII

Alex24.4.2019 la ora 12:26 pmUDMR = Magyar PSD, o grupare etnica infractionala care urmareste distrugerea RO si soaterea ei din UE, conform ordinelor primite de la Budapesta. O grupare care a furat si șantajat sub TOATE guvernarile.Răspunde
- Spawn24.4.2019 la ora 12:40 pm„Și-au anexat țara…”, uitași iar să specifici…
- Jos mafia PSD!24.4.2019 la ora 1:28 pmToata lumea da vina pe UDMR.Nu vad pe niciun non-votant sa spuna „e vina mea, n-am fost la vot in 2016 si tara a ajuns pe mana hotilor din PSD”.Natie de prosti care nu voteaza.
Ion Podocea24.4.2019 la ora 12:31 pmLa ce se putea aștepta de la UDMR. Au obținut cu mult peste așteptări de la PSDR. Minoritățile intră în parlament fără să participe la alegeri. Trebuie schimbată constituția și mai ales modul de alegere pentru CCR care este responsabilă de mizeria din justiție.Răspunde
- răbdare şi tutun24.4.2019 la ora 12:45 pmPrimul pas e votul, nu doar personal, ci și cel al colegilor, rudelor, prietenilor, etc. toți cei care nu stau cu ochii în știri toată ziua. Cei care avem familii mixte în Transilvania și votanți UDMR în familie ar trebui să ne asigurăm că știu toți ce a făcut Magyar PSD azi.AMR 32 de zile până la alegeri. UE pentru România, *ue pentru PSD (și Magyar PSD).
gicu24.4.2019 la ora 12:34 pmAvem mult de lucru, trebuie inceput metodic, baza fiind votul!
Daca iudemere continua pe linia PSD-PCR, poate scapam de tovarasii astia pana la urma.#sieuvotez #farapenaliRăspunde
Andrei24.4.2019 la ora 12:35 pmparca mai mira pe cineva curvia udmrdaca exista niste constante care te poti baza in politica post decembrista e capacitatea udmr de a fi cu cei de la putere, indiferent de doctrina, cat de hoti, ei au standardele asa de jossi ei reprezinta comunitatea lor…..Răspunde
- Alin24.4.2019 la ora 2:05 pmPeNeListii nu sunt tot curve? Parca s-au f#t#t si cu PSD si cu PDL. Pardon, cu PDL inca traieste in concubinaj.
- Andrei24.4.2019 la ora 2:42 pmda, au facut-o , si i-am detestat, si inca ii detest pentru asta, dar in contextul zilei de azi, parca totusi au niste mici principii, mai sanatoase decat UDMR
Lana24.4.2019 la ora 12:37 pmUDMR, ca de obicei, curve!Răspunde
- Alin24.4.2019 la ora 2:06 pmPeNeListii nu sunt tot curve? Parca s-au f#t#t si cu PSD si cu PDL. Pardon, cu PDL inca traieste in concubinaj.
Gabriela Constantinescu24.4.2019 la ora 12:40 pmBravo UDMR! Bravo PSD justiția trebuie sa fie corecta ! Am analizat atent situația și PSD are dreptate!Răspunde
- Jos mafia PSD!24.4.2019 la ora 1:29 pmDaca pleaca din tara oamenii muncitori, cine-ti mai plateste tie salariul intr-o institutie de stat?Banii tai vin de la oamenii care muncesc in economia reala, proasto, nu vin de la Dragnea.
- Basescu24.4.2019 la ora 1:35 pmBravo fato,te pricepi foarte bine la anal..izare
- Ela24.4.2019 la ora 1:38 pmCrăciun fericit și ție mai “jos mafia PSD!”. Sa-ți mănânci mielu’ cu părinții. Aa, și vezi ca v-a dat șeful vostru Dragnea liber de paste! Fugi la grătar dacă la vot nu te duci!
- Gabriela Constantinescu24.4.2019 la ora 2:16 pmMesajul in cauza e scris de o javra de postac psdos, care mi-a furat numele, ca la asta se pricep psdistii, LA FURAT!
  La fel, un postac ordinar a furat si numele ”Jos mafia PSD”, ca sa puna un mesaj iubitor de kkt. Am dat raport.
unu24.4.2019 la ora 12:41 pmUDMR sunt teroristi la fel ca si psd-istii, trebuie sa avem grija pe pe viitor !Răspunde
Spawn24.4.2019 la ora 12:41 pmSunt curios dacă vreunul dintre postacii isterici de pe aici a citit exact modificările și dacă da, poate îmi spune și mie cu ce anume de acolo nu e de acord.Răspunde
- Meseriasul24.4.2019 la ora 12:58 pmNu sunt de acord cu niciuna din modificările prezente in articol, începând cu paragraful: „Principalele modificări aduse Codului de procedură penală…”
  Mulțumesc.
- andrei24.4.2019 la ora 1:02 pmpostac isteric e ma-ta. asta unu la mana. doi la mana, tu abia stii sa citesti si sa scrii, dar ai pretentia sa ti se explice ce nu e in regula. pai citeste tu, daca nu le vezi, inseamna ca esti hot. voi, psd-istii, asa sunteti obisnuiti, sa aveti sclavi. nu tine.
- Spawn24.4.2019 la ora 1:10 pmHai, concret băieți, lăsați gargara. Hai că vreau să văd dacă sunteți măcar în stare să le citiți și dacă da, dacă sunteți capabili să spuneți cu cuvintele voastre cu ce anume nu sunteți de acord. Vreau textul de lege exact. Și apoi explicația: de ce nu sunteți de acord. Dar repet: cu cuvintele voastre. Hai, postacilor!
- cuochiipevoi24.4.2019 la ora 1:16 pmSictir, borfașilor!
  Zi tu, atunci, de ce stați de doi ani jumate după relaxarea furăciunile, ce interes are poporul, cu ce îl ajută pe popor!
  Cetățenii aveau nevoie de spitale, drumuri, scoli, investiții și atragere de fonduri europene! Nu de ascunderea și anularea furăciunilor, crimelor și violurilor!
  Blestemați să fiți și să nu vă mai bucurați de nimic în viața voastră,să nu vă ajungă banii de doctori, să ardeți veșnic în iad! să nu mai lăse Domnul sa va duceți genele mai departe!
  Amin, în Săptămâna Mare pe care trebuia să o petreceți in post, rugăciune și dreptate- nu în albirea infractorilor și fărădelegi!
  Credeți că ați scăpat, dar va înșelați, nimic nu rămâne nepedepsit, karma is a bitch!
- Spawn24.4.2019 la ora 1:20 pm@cuochiipevoi, are you for real? LOL! ? ? ?
- Ela24.4.2019 la ora 1:27 pmBai idiotule, nu au avut timp deputatii sa citeasca modificarile tinand cont ca le-au primit cu cinci minute inainte de inceperea votului! Problema nu este daca noi am citit sau nu modificarile ci daca deputatii psd-alde-udmr le-au citit si mai ales daca au intelea repercusiunile acestor modificari. Noi avem o misie de indeplinit. Sa va inlaturam de la butoane prin vot( adica in mod democratic….daca intelegi asta). In rest, sa va ramana in gat(Doamne iarta-ma!) oul, drobul si toate cele pe care le ve-ti ingurgita de Sfinta Sarbatoare a Pastelui!
- Jos mafia PSD!24.4.2019 la ora 1:32 pmSpawn, sugator de pula la PSD, crede ca a castigat ceva.Banii tai, la institutia de stat la care te faci ca lucrezi, vin de la cei ca mine, cei care muncim in economia reala.Vei ajunge miliardar, sub Dragnea, dar numai prin inflatie, dobitocule.
- cuochiipevoi24.4.2019 la ora 1:52 pmDa, bă, spamule, sunt real, la fel ca și cele câteva sute de mii de copii români care se culcă seara cu burțile goale și nu merg la școală, că nu își permit in anului 2019 (într-o țară membră UE care nu ia miliardele de euro alocate)!
  Ați furat atât de multi bani de la cetățeni, atât de mulți ani că nici nu va mai dați seama ce faceți! Sunteți doar o adunătură de hoți, interlopi, curve si analfabeți!
  Borfașilor, nenorociți țara!
- Spawn24.4.2019 la ora 1:58 pm@cuochiipesulă, bla, bla bla, hai mai bine mai bagă niște blesteme din alea creștinești, că astea de mai sus sunt categoria „pană”. Hai că poți mai mult ? Bagă mare! ?
- Gabriela Constantinescu24.4.2019 la ora 2:20 pmTi-am dat raport, spawn, clown jalnic al psd-alde-udmr, nu te mai cracana! AMR 32 azi, si maine AMR 31, javrelor hoate! Las’ ca va duceti voi dracului, ai adunat si tu bani albi pentru zile negre?
- Spawn24.4.2019 la ora 2:28 pm@Gabriela Constantinescu, nu, tanti, săr’mâna, am adunat doar bani negri pentru zile albe. Ca un adevărat PSD-ist, nu?
  De câte ori pe zi mă raportați? Scuzați întrebarea.
Jos mafia PSD!24.4.2019 la ora 12:44 pmGlumeam! Susțin PSD, îl iubesc pe Codrin și oricum mu ma duc la vot! Hai Dinamo! Regele Cioabă rulz!Răspunde
- Jos mafia PSD!24.4.2019 la ora 1:30 pmToti cacatii, slugi la PSD, imi copiaza numele de utilizator, fiindca ei nu gandesc, doar copiaza.
- cuochiipevoi24.4.2019 la ora 1:54 pmȘi pt că ei cu asta se ocupă, cu furtul!
Toma Necredinciosul24.4.2019 la ora 12:45 pmPe naiba. Curva de serviciu a tuturor guvernelor. Trebuie desființate partidele minorităților, modificată constituția iar dacă vor ceva să intre în partide normale.Răspunde
Un om onest24.4.2019 la ora 12:50 pmParlamentul a decis, în ciuda tuturor criticilor, sa îmblânzească legislația penala, pentru favorizarea sau nu a corupției.
Urmează să vedem la referendum care e și părerea poporului.
Daca și poporul își dorește acest lucru atunci poate că ar trebui sa plecăm din țara până nu ne pune PSD-ul lanțuri să rămânem în țară pentru a munci și în folosul corupților.Răspunde
- un domn24.4.2019 la ora 1:07 pmPentru asta merita Luminat Kiseleffzece cu feshtile functionale, apoi sa plecam
razvan7324.4.2019 la ora 1:08 pmSpawn, baiatule,Explica tu cu subiect si predicat motivatia macar pentru unele din cele de mai jos:Se reduc termenele de prescripție a răspunderii penale (art. 154) astfel: DE CE???==> De la 10 ani la 8 ani (când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depăşeşte 20 de ani);
De la 8 ani la 6 ani (când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani).==> Emiterea, aprobarea sau adoptarea de acte normative au fost exceptate de la infracțiunea de favorizare a infractorului (prevedere din OUG 13) – art. 269. DE CE?==> Infracțiunile de dare de mită (art. 290) și de cumpărare de influență (art. 292) au fost dezincriminate parțial: făptuitorii nu se pedepsesc dacă denunță fapta în termen de maximum un an de la producerea ei, cu condiția ca procurorii să nu se fi sesizat înainte. În prezent, nu există limită de timp până la care pot fi denunțate respectivele infracțiuni. DE CE??Hai, lamureste-ne, tu!Răspunde
- Spawn24.4.2019 la ora 1:55 pmUite doar ca să îți arăt cât de prostănac ești:
  Tu spui:
  „==> Infracțiunile de dare de mită (art. 290) și de cumpărare de influență (art. 292) au fost dezincriminate parțial: făptuitorii nu se pedepsesc dacă denunță fapta în termen de maximum un an de la producerea ei, cu condiția ca procurorii să nu se fi sesizat înainte. În prezent, nu există limită de timp până la care pot fi denunțate respectivele infracțiuni. DE CE??”Păi, bă, tolomacule, dacă e așa cum zici tu, păi atunci nu e mai bine cu noul text? Nu e mai bine că se dă o limită pentru denunțarea faptei (ca să nu fii pedepsit), decât să fie cum era până acum, că puteai să o denunți și peste 50 de ani și tot nu erai pedepsit?
razvan7324.4.2019 la ora 1:09 pm@Gabriela Constantinescu: mirosi de la o posta.
Du-te la culcare.Răspunde
- Ela24.4.2019 la ora 1:31 pmRazvane, cu siguranta este o clona. Gabriela nu scrie, nu gandeste si nu se exprima in acest fel.
razvan7324.4.2019 la ora 1:10 pmE de neinteles „interesul” PNL-ului, prezenti doar 45 din 68….http://www.cdep.ro/pls/steno/evot.nominal?idv=22364&ord=2 Răspunde
Radulescu Marcel24.4.2019 la ora 1:13 pmCare-o fi milogul ala de la PMP?!Răspunde
- Ela24.4.2019 la ora 1:34 pmBichinet Corneliu!!! Ciudat! http://www.cdep.ro/pls/steno/evot2015.nominal?idv=22364&idl=1
Adi24.4.2019 la ora 1:15 pmKeep calm and enjoy căderea sistemului. UDMR includedRăspunde
- gicu24.4.2019 la ora 1:40 pmAferim!
  Ceva tot a reusit PSD-PCR, plus cozile de topor ALDE + IUDEMERE: sa ne uneasca in ura fata de nedreptate, sa ne duca in punctul zero: ori sistemul scarbavnic se va prabusi prin urmatoarele runde de alegeri, ori plecam si ii lasam singuri sa se devoreze intre ei.#sieuvotez #farapenali
Alin24.4.2019 la ora 2:09 pmPuie Monta! Huooooo!Răspunde
Alin24.4.2019 la ora 2:21 pmDaca modificarile aduse Codurilor Penale au fost declarate constitutionale, iar cele neconstitutionale au fost eliminate, nu vad care este problema.Răspunde
- ion din balon24.4.2019 la ora 2:44 pmproblema este votantii, sustinatorii, membrii si forurile de conducere p$d + ALDE :))
Mario24.4.2019 la ora 2:39 pmRabdadare, Iohannis nu va promulga legile asrea de căcat, vor fi contestate la Ccr, vine Referendumul, alegerile, curvele lașe de la Ccr își vor regândi prioritățile…Răspunde
Mario24.4.2019 la ora 2:45 pmPentru psdistul postac Spawn : nu cunoști sensul limbii române, esti un analfabet funcțional, ca mai toți roșiaticii. Ai idee ce înseamnă a denunța, prostule ?Răspunde