Judecătorul clujean Cristi Danileţ a criticat practica unor instanţe judecătoreşti prin care se dispune „ştergerea de pe internet a articolelor de presă considerate defăimătoare”.
Într-o postare publicată pe Facebook, judecătorul aminteşte, totodată, de o Hotărâre a CEDO în cauza Wegrzynowski şi Smolczewski c. Polonia din 2013, care afirma că „nu este rolul autorităţilor judiciare să se angajeze în rescrierea istoriei”, dispunând ştergerea din spaţiul public a unor articole considerate drept atacuri nejustificate la reputaţia cuiva.
„Am văzut că este o practică a unor instanţe judecătoreşti de a dispune ştergerea de pe internet a articolelor de presă considerate defăimătoare. Îmi aduc aminte ca în romanul ‘1984’ al lui George Orwell exista un Minister al Adevărului unde lucrau unii de modificau ziarele din trecut şi le publicau din nou, ca în arhive să rămână doar ce convenea celor aflaţi la putere. Poate ar trebui să ştim ce spune Hotărârea CtEDO în cauza Wegrzynowski şi Smolczewski c. Polonia din 2013: ‘Curtea admite că nu este rolul autorităţilor judiciare să se angajeze în rescrierea istoriei, dispunând scoaterea din domeniul public a tuturor urmelor de publicaţii despre care, în trecut, s-a constatat, prin hotărâri judecătoreşti definitive, că reprezintă atacuri nejustificate asupra reputaţiei unor persoane. În plus, este relevant pentru evaluarea cazului că interesul legitim al publicului de a accesa arhivele publice ale presei pe Internet este protejat în conformitate cu Articolul 10 al Convenţiei’”, a scris Danileţ pe platforma de socializare.
În acest context, magistratul susţine că presa nu poate fi „reglată în sens deontologic” în acest mod, ci cel mult prin „sancţionarea bănească a jurnaliştilor care prezintă cu rea-intenţie fapte denaturate”.
„Cred şi eu că nu poţi opri defăimarea prin a ordona ştergerea unor articole de presă. Presa este presă. Cu bune, cu rele. Că ne convine, că nu ne convine ce scrie. Unii vor să scrie minciuni. Alţii, din păcate prea mulţi, vor să citească minciuni. Asta e. Fiecare cu bula lui. Dar nu cred că poate veni cineva, fie el şi judecător, să spună: ‘Ştergeţi tot ce e negativ despre X de pe internet şi lăsaţi numai ce e pozitiv!’. Cred că reglarea în sens deontologic a presei se poate face cel mult prin sancţionarea bănească a jurnaliştilor care prezintă cu rea-intenţie fapte denaturate, dar nu prin cenzurarea retroactivă a presei. ‘Bătălia’ se duce pe calitatea ştirilor, relevanţa lor, prestigiul jurnaliştilor şi – de ce nu?! – pe calitatea cititorilor, însă nu pe juridicitate”, a subliniat Cristi Danileţ.
