ANALIZA. Cinci idei despre legiferarea OUG-urilor de către PSD

Cateva idei de dimineata (si 5 „puncte”), ca deja mi-a obosit mintea intr-o ora (doar) de citit aberatii pe Fb, fie ele scrise in mod organizat sau dezorganizat. Ca o nota, m-as astepta ca macar studentii de la Stiinte politice sa fie putin mai exacti in ceea ce spun.

1. Ordonanta de urgenta, dragii mosului, este legala (in final guvernul a cuprins gratierea, amnistia si mofificarile in codul penal intr-o singura ordonanta). Asta asa, ca premisa a discutiei si ca sa stim de ce ne putem vaieta si ce putem sa cerem. Problema lor este alta, si anume legitimitatea. Indraznesc sa ma astept si ca studentii la Stiinte politice sa stie diferenta 🙂 Problema de acum a Romaniei nu este cea a statului de drept, ci una legata de democratie. Pentru ca nu tot ce este legal e benefic democratiei, si nu tot ce NU e ilegal e binevenit.

2. Problema nici n-ar fi in sine cea a ordonantelor. OUG-uri legate de Codul penal au incercat sa treaca si tehnocratii, in mai 2016 (da da, doamna Pruna, cea care isi facea, cu tupeu maxim, selfie-uri la protest alaturi de voi duminica), CHIAR DACA exista numeroase considerente de principiu sau de oportunitate legate de IDEEA de gratiere sau amnistie care ar putea fi ridicate. Intr-o tara care se s-a confruntat (si se mai confrunta) cu o coruptie sistemica, nu treci reglementari privind amistia, gratierea sau dezincriminarea coruptiei in regim de urgenta si FARA DEZBATERE DEMOCRATICA. Dincolo de rezerve insa, NU vor fi eliberati din inchisori pedofili, violatori sau condarmati pentru acte de violenta SAU CORUPTIE si nici NU li se va reduce pedeapsa.

Problema reala a continutului ordonantelor e legata de urmatoarele (nu voi folosi terminologie juridica intrucat nu sunt vreun expert in domeniu):

– ABUZUL IN SERVICIU (dezincriminat in mod extrem de chestionabil pana la limita de 200.000 de lei prejudiciu cauzat)
– CONFLICTUL DE INTERESE (eliminat partial si foarte ciudat din lege, si sanctionat in continuare doar daca produce „efecte negative” – cine sa le constate?)
– GRATIEREA PEDEPSELOR CU SUSPENDARE (o pedeapsa data de instanta, de a carei executare instanta te iarta, de care OUG-ul te mai iarta o data) – aplicabila si in cazul lui L. Dragnea
– LIMITAREA EFECTELOR DENUNTULUI LA 6 LUNI, anterior acestuia. Unul din pilonii integritatii din administratie si politica din SUA, institutia „whistle-blower”-ului – gandita temeinic la ei, transformata (din pacate, si cu concursul Procuraturii/DNA la noi) cel putin in parte in turnatorie ordinara, isi vede puterea de a contribui la solutionarea abuzurilor serios diminuata.

Foto: Bogdan Stanciu (Transilvania Reporter)

3. Dincolo de continutul sau oportunitatea ordonantelor, 90.000 de oameni care protesteaza sunt 90.000 de oameni care protesteaza. Balbaielile, deriva, lipsa completa de orientare a acestui guvern sunt iarasi un fapt. Cum isi inchipuie PSD ca va guverna, in atmosfera asta, de acum inainte? E foarte periculos ca aceste proteste sa fie ignorate. Exista vreo urma de viziune in cadrul guvernului/PSD, care sa cuprinda modul in care se vor raporta la acesti protestatari, de acum inainte? La aceasta (simbolic) jumatate manioasa de Romanie, pe care ai insisi au generat-o sau ajutat-o sa apara? Daca niste oameni percep ca ii sfidezi, este extrem de probabil ca vor reactiona ca atare. Nu trebuie sa fii doctor in drept ca ministrul Iordache pentru a intelege asta, e cunoastere comuna.

4. PSD-ul s-a dovedit, in nenumarate randuri, principalul inamic al PSD-ului. Asta aproape ca nu ma mai mira, cat ma mira perseverenta si (cumva, parca) incrancenarea cu care fac asta. Si amploarea pe care reusesc sa o dea propriilor greseli nefortate. Ultima data au facut-o in noiembrie 2014, cand i-a ajutat masiv V. Ponta si compania. Totusi, parca de atunci n-a trecut chiar asa de multa vreme. Cica pana si cei ma saracuti la minte (ca sa nu folosesc termeni prea transanti) reusesc sa invete din greselile proprii, daca nu sunt masochisti. PSD a facut praf un capital de incredere construit cu greu si cu multe eforturi, care oricum statea sub destule semne de intrebare. Deja, in strada, se aud cereri de alegeri anticipate.

5. Daca calculul PSD este ca pastila OUG-urilor va deveni mai putin amara pentru ca e indulcita cu anularea, tot de azi, a taxelor nefiscale, cu mariri de pensii (se elimina CAS-ul si impozitele, la cele sub 2.000 de lei) si cu introducerea gratuitatii transportului pe CFR pentru studenti, rau calcul si-au facut. Publicul-tinta al celor doua categorii de masuri e in buna parte diferit. In plus, se pare ca nici pesedistii nici liberalii (sau fostii pedelisti) n-au reusit sa priceapa, in 27 de ani, un lucru simplu: drepturile sunt de doua feluri, negative (civile si politice) si pozitive (economice si sociale). Foarte pe scurt, mancarea nu tine loc de anticoruptie si anticoruptia nu tine loc de foame. Mai mult, si avansand cu un nivel, anticoruptia nu tine loc de proiect de tara si nici de ansamblu de politici publice. Faptul ca ramanem cramponati in dispute in jurul ei ne tine pe toti in loc.

SCURTE CONCLUZII: usor nu va fi. Atat maximizarea cererilor protestatarilor (astfel incat sa devina ilegitime/ilogice, am auzit/citit traznai precum interzicerea PSD sau greva generala) spre care unii vor fi tentati (perceptia sfidarii pe care PSD tocmai le-a oferit-o), sau, MULT MAI GRAV, violenta, ar decredibiliza protestele si ar justifica escaladari de cealalta parte – convenind chiar unor minti intunecate din PSD care ar favoriza logica confruntationala. CARACTERUL PASNIC AL NOILOR MISCARI SOCIALE DIN ROMANIA, DIN 2012 INCOACE A FOST, INDRAZNESC SA ZIC, CEA MAI IMPORTANTA SI BENEFICA TRASATURA A LOR. Opozitia politica existenta, inepta (PNL) si oportunista (USR, cel putin partial), va incerca de asemenea sa speculeze momentul asa cum stie – si a demonstrat deja ca nu stie prea bine, nici pentru noi nici pentru ei. Iar in capacitatea presedintelui Iohannis de a fi un „maverick bun” (si in acelasi timp responsabil) eu mi-am pierdut, cu argumente, increderea de cateva luni bune. Solutia legala disponibila pare sa fie o contestare a Ordonantelor la CCR (Curtea Constitutionala), via CSM.

LE: ceea ce eu scriam la ora 8:30 presedintele Iohannis a anuntat public la ora 10. CSM va sesiziza la CCR Ordonanta de urgenta emisa aseara, in temeiul existentei unui conflict constitutional intre puterile statului.

Horia Lupu, politolog UBB Cluj

, , ,

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *